El problema de México II

En cualquier diseño institucional es indispensable establecer los siguientes pasos: diagnóstico, planeación, evaluación y resultado. Es un proceso que también se aplica en modelos educativos y gerenciales. Pareciera algo obvio y hasta cierto punto lo es. Pero no se aplica. Encandilados por el resultado, la clase política despilfarra la oportunidad para rediseñar la arquitectura institucional. No le interesa reformar. No le interesa el proceso, le interesa el resultado inmediato. No son estadistas, son hombres de coyuntura e improvisación. Y estas características inherentes a su comportamiento político marcan las líneas de acción de la institución que representan, durante el trienio o sexenio que dura su responsabilidad.

Recuerdo que Gerardo Laveaga, en su estupendo libro Hombres de gobierno (Aguilar 2008), narraba que cuando se enfrentó al dilema de elegir su profesión, se entrevistó con varios profesionistas para afianzar su idea de estudiar derecho, entre ellos un diputado recién electo, quien le dijo, palabras más palabras menos, lo siguiente: "A la política se entra para hacer dinero. Aquí te pagan para que levantes la mano y, también, para que no la levantes. No sólo lo hace el Estado sino los grupos que ganan o pierden si se promulga una ley". Más tarde un exgobernador le aconsejaría esto: "Salvo notables excepciones a la política sólo entran los menos competentes…Los que no pudieron hacerla en otro campo".

Para complementar el anecdotario quisiera traer a cuento otro ejemplo. Hace un par de años escuché a un funcionario de gobierno expresarse de forma inadecuada de su superior. La molestia que lo consumía es que lo habían mandado a coordinar la producción logística de un evento, cuando él debería estar dirigiendo y orquestando todos los eventos. Se la debían, dijo. “Ese pendejo” –refriéndose a su jefe–, “no representa nada. ¿Cuántos votos representa? Yo tengo trescientos agremiados y todos votaron por el partido. Me merezco su puesto y no me lo dieron. Pero me lo voy a chingar”.

El malogrado funcionario merecía ese puesto no porque fuera apto para tal, sino por su capacidad para recolectar votos a favor del candidato en turno. Él ni siquiera habló de su propio talento, sino de su aportación. Como si hubiera pagado por un televisor alemán y le hubieran dado uno chino.

Ahora bien, el problema es que las instituciones se cimientan en el vaivén de las voluntades de quienes las dirigen y no en sus propios objetivos y visiones. Hemos señalado varios ejemplos de ello. No obstante, nuestro dedo debería también señalarnos primero. ¿Por qué? Por una sencilla minucia: los mexicanos también somos un espejo de las instituciones; es decir, tampoco elaboramos un diagnóstico de nuestro proceder individual. No planeamos ni trazamos objetivos a corto, mediano y largo plazo. Vivimos al día. Y nuestros proyectos se circunscriben a la ocasión y a la mano favorable de nuestro compadre. Ya no hablo siquiera de la autoevaluación. No existe. ¿Y el resultado? Si éste no nos favorece, lo más seguro es que los desechemos y lo juzguemos como amañado, falso, tendencioso. ¿Cómo evaluarnos si somos una pistola, tan únicos, tan inquebrantables, tan estoicos, tan decididamente chingones? La culpa es de los otros. Yo sé hacer bien mi trabajo.

Y ante esto uno se pregunta ¿dónde están los ciudadanos responsables, solidarios, ecuánimes, tolerantes, comprometidos, participativos, educados, propositivos? Supongo que en el mismo lugar donde se encuentran los grandes reformadores del Estado y los hombres de gobierno, visionarios, entusiastas y congruentes, esperando bajo las ramas del desaliento y la expectativa.

http://www.flickr.com/